Relever le SMIC, c’est d’abord donner plus de marge aux salariés les moins payés. Alimentation, énergie, loyers, transports : les postes de dépense courants ont augmenté, et le salaire minimum sert de dernier rempart pour préserver un niveau de vie. Une hausse permet aussi de resserrer l’échelle des salaires, donc de réduire l’écart entre les plus bas revenus et le reste des effectifs.

La contrepartie est connue : une hausse du salaire minimum renchérit le coût du travail. Les petites entreprises, dont les marges sont étroites, la supportent plus difficilement que les grandes. Certaines réagissent en ralentissant leurs embauches, en répercutant la hausse sur leurs prix de vente ou en coupant dans d’autres dépenses. D’où le débat : mieux payer les salariés ou préserver la compétitivité des employeurs, faut-il choisir ?

Une revalorisation du SMIC reste un levier utile pour soutenir les revenus les plus faibles et améliorer les conditions de vie. Mais son ampleur et son calendrier comptent autant que le principe. Le gouvernement doit arbitrer entre deux impératifs : défendre le pouvoir d’achat des salariés et maintenir une économie assez stable pour que l’emploi ne recule pas.